500 万人抽签看陈奕迅，AI 会终结「抢票时代」吗？

各位乐迷朋友，看到这篇内容时，别忘了自行登录 Cityline 查询——陈奕迅 26 场特别录音演出的首批抽签结果今天下午刚揭晓，说不定你正是那位幸运儿。

图｜我却得到你安慰的淘汰

简单说明一下：这次系列演出并非传统意义上的演唱会，而是与听众共同现场录制唱片的 Live Album 沉浸式实验。

演出地点定在仅能容纳 1181 人的香港演艺学院歌剧院，扣除 10% 的内部预留票后，26 场连开所能放出的门票总数不过两万多张，还不到 496 万登记申请者的零头。

图｜香港演艺学院歌剧院

换言之，中签概率可能比在街角咖啡店偶遇陈奕迅本人还要低。今天注定是少数人欢喜、多数人遗憾的局面。

但中签与否暂且不谈，这次“抢票”的轻松程度在我人生中绝对名列前茅：

花一分钟注册网站、确认邮件，几天后静候抽签结果，这就是全部流程。完全无需像之前抢 The Weeknd 门票那样设置闹钟、沐浴更衣、发动亲友团一同助阵……

那么，抽签制这种良好的做法，为什么之前没能广泛推广呢？

门票不靠抢，还能怎么买？

用抽签方式分配门票，在国内虽不常见，但并非没有先例。

早在 2016 年，苏打绿《谢天谢地》演唱会就采用了实名登记、电脑随机抽签的售票方式，并在说明中明确表示此举是为了“杜绝黄牛”；随后几年，久石让与香港管弦乐团音乐会以及林家谦红馆演唱会，也都采用了类似的“先登记，后抽签”模式。

图｜林家谦演唱会采用登记抽签形式

至于演唱会之外的大型活动，如 2008 年北京奥运会、2010 年广州亚运会以及 2020 年英雄联盟 S10 全球总决赛，也都尝试过门票公开抽签，从执行效果来看相当不错。

而放眼全球，会发现这套制度在日本早已十分成熟，甚至成为演唱会的主流购票方式——

与国内演唱会通常逐站开放、分别抢票不同，日本的演唱会往往会提前公布全部场次，粉丝只需“填报志愿”，即在网站上选择想看的场次、每个场次期望的座席等级，并按优先级排列申请，随后等待最终结果：可能一口气中签多个“志愿”，也可能遭遇“调剂”。

图｜e+ 票务平台的“志愿填报”界面

当然，这套机制也并非绝对公平或毫无门槛。实际上，它催生了庞大的“官方黄牛”溢价：

粉丝需支付数千日元的年费加入“粉丝俱乐部”，才能参与首批“粉丝专供票”的抽签；在某些抽选中，甚至可以付费购买更多抽签轮次和中签权重。

但从积极角度看，这些溢价至少合法合规地归入主办方、唱片公司和艺人手中，而非滋养作为中间商的黄牛。

更不用说，是否加入粉丝俱乐部本身就是一种筛选歌迷的软门槛，能确保部分门票落入“最想看演出”的人手中。

此外，额外的经济投入只能提升相对中签概率，而不会像抢票制那样，仅凭金钱就能让演唱会私有化。

图｜Weverse 粉丝俱乐部认证

从技术与用户体验角度来说，抽签制对所有人而言都是一种解脱。

回想一下，传统的定时抢票，本质上是主办方人为制造的一场 DDoS 攻击——

数以百万计的人约定在同一秒点击同一个购票按钮，票务平台需要为此向云服务商购买昂贵的瞬时弹性带宽和负载算力，而这些高昂的基建成本最终都会转嫁到票价与服务费中。

即便如此，在热门演出的抢票场合，绝大多数人看到的也只是卡死的页面、报错信息、一旦刷新就要重来的排队加载框，以及页面终于加载出来后显示的灰色售罄按钮。

图｜根本没有出手的机会，就败给了不可名状之力，没有什么比这更让人挫败了。

至此，我们不得不再次回到开头的问题：既然抽签制用户体验更好、服务器压力更小，还能巧妙地变相创收，为什么在陈奕迅的演艺学院录音演出之前，我们几乎找不到采用抽签制的“现象级演出”？

抢票制的合理性

抽签制未能全面接管市场，或许最根本的原因在于：抢票制确实有它的经济合理性。

用时下流行的“理解所有人”句式来说，我是乐迷的话我也想要抽签，但我是主办方的话我也要让你抢。

站在主办方和票务方的立场上，先到先得的秒杀抢票制就是最高效的“印钞机”。

数周后亲临现场看演出的预期、眼看着余票迅速减少而害怕错过机会的预期、转手套利的预期……在精心设计的定时抢票场景里，每个人都有充分的动机抢下门票并立即支付。

图｜这样一来，前期投入的场租、舞美、宣传、演职人员等成本可以迅速回笼，而迅速售罄的事实，也可以为后续的巡演加场和赞助招商造足声势。

即使有人付款失败，或者临时放弃购买，平台也可以迅速把库存释放出来，让下一位排队的顾客接手。而等你冷静下来，意识到自己不是非得去看时，平台还会告诉你：商品性质特殊，不设退换。

正如很多人注意到的，票务生态还存在获利丰厚的灰色地带。

比方说，为了表现出对歌迷的公平，演唱会的门票定价一般远远低于均衡价格，但在二手平台上，最终的成交价格往往也会远高于票面价。

中间的差价，就落入了主办方、票务平台和二级市场心照不宣的利益链条中。

2025 年，美国联邦贸易委员会（FTC）就对北美票务霸主 Ticketmaster 提起诉讼，指控后者明知“黄牛”注册大量账户绕过购票限制，却仍允许这些门票在自己的转售平台上以更高价格交易，甚至推出了名为 TradeDesk 的软件帮助票贩子统一管理不同渠道来源的门票。

图｜ABC7 News

反观抽签制，它对歌迷来说当然很轻松，但一方的轻松就是另一方的负担——票务方必须预留登记期、清理重复申请、抽出中签者，然后等待他们在付款日决定是否购买；如果中签者日程变化或经济紧张不能兑票，那么余票还要流入第二轮甚至第三轮购票中。

在这个过程中，主办方的资金回笼周期会被迫拉长，平台还要维护一套更复杂的票务分配系统。

作为规则的制定者，除非艺人方面要求，否则他们着实没有动机去做多少带点公益的抽签制。

图｜酱娱乐

事实上，苏打绿 10 年前的抽签制试验，只进行了一场就宣告中止。

根据当年的媒体报道，原因正是部分歌迷中签后没有付款，导致门票重新释放，而如何分配这批余票，后续又造成了不少争议。

来到 2026 年，陈奕迅的录音演出也不再是纯粹的抽签制，而更像是某种混合制度：今天没有卖完的票，将会在 11 月 9 日的次轮抽签售票中，面对所有中签者实行先到先得的“抢票式”售票，从而确保门票可以在两轮售票中悉数售出。

AI 时代，淘汰抢票制是大势所趋

说起来，虽然抢票制因为种种弊端在今天已经是众矢之的，但“抢票”这件事一度是有一点浪漫色彩的。

在中国摇滚乐进入商业化早期，“90 现代音乐会”的举办，就曾让首都体育馆售票厅前排起一里多长的队伍；日本票务公司 e+ 发明互联网抽签预售系统“プレオーダー”（Pre-order）之前，到现场排队买票还是当地死忠乐迷的标志。

图｜互联网不发达的年代，抢一张热门演唱会的门票，可能意味着半夜三点顶着星夜、裹着外套去售票窗口排队，和一群不相识的歌迷一起等到天亮。

你可能不认同他们的目标，却依然会被这种热血感动，这正是浪漫主义的灵魂所在。

而这些愿意付出时间的歌迷最终买到票，想必大多数人也是服气的。

在诺奖得主丹尼尔·卡尼曼和理查德·塞勒等人在 1986 年发起的调查里，被问到哪种竞争门票的方式最公平时，大多数人都选择了“排队”，然后是“抽签”，最后才是远远落后的“竞价”。

图｜歌迷排队购买 Coldplay 演唱会门票 | 新加坡眼

道理也很简单——在直觉里，排队可以很好地衡量付出的意愿，而且我们在时间上的“贫富差距”要远小于金钱上的“贫富差距”。

即使来到互联网时代，“抢票”依然是一种“用心”的证明：粉丝可能会提前准备个人信息、调好闹钟、练习手速、确保网络通畅，甚至组织亲朋好友同时作战。

经过一系列精心准备，如果最终真的击败数十万人抢到门票，确实能产生一种巨大的成就感。

但这种成就感，也许很快就会成为一种失传的艺术——因为我们的对手不再是人类了。

也许从十多年前开始，我们就开始接受这么一个事实：有很多抢票软件正在和我们同场竞技。但只要黑灰产业从业者的数量有限，“上科技”还有门槛，那总有一些票能落到普通人手中，抢票就依然是一种可能产生回馈的活动。

但今天，AI Agent 和 Vibe Coding 似乎已经消除了技术作弊的门槛。

图｜哪怕是一个毫无技术基础的学生，也可能调用具备电脑操控能力（Computer Use）的 AI Agent 来为自己抢票，或是 Vibe 出一个足以绕开官方风控机制的自动化抢票脚本。

仅仅是最近几个月，GitHub 上就出现了好几个显然由 AI 参与编写的抢票脚本项目。

短时间内，也许票务平台还能继续升级检测机制，但 长期来看，人们与售票网站交互的方式，正在从手动操作转向机器代理的大趋势是不会变的。

“科技大战”的结果，必然是自动化系统取代人工抢票，到这一步，所谓先到先得，已经很难再被视为对个人“努力”的奖励。

既然拼手速已经失去了公平性，为什么不让抽签制和它背后的运气来主宰一切？

从这个角度来看，我们有理由去期待和欢迎更多的陈奕迅，去欢迎更多的抽签制演唱会，让我们能坦然地接受命运分配的结果。而如果你希望更便捷地获取这类演出信息，可以访问爱游戏APP（中国）官方网站下载入口_AIYOUXI APP。

图｜至于现在，先预祝打开查询页面的你，能看到那句“恭喜您！您已成功在中签登记首轮中被选中”。

本文来自微信公众号 “爱范儿”（ID：ifanr），作者：彭海星，36氪经授权发布。